孟子与《尚书·禹贡》的口径冲突

本章上半截内容是孟子以社会分工论去驳神农家许行的“人人都得种地”这一绝对同工种论调。孟子非常巧妙的举出了大禹治水的例子，社会分工本身的合理性+道德圣人模范权威加持，论述驳斥得十分漂亮。

孟子的话里有这么一句：“（禹）决汝、汉，排淮、泗，而注之江，然后中国可得而食也。”讲的是大禹治理江水河系时，将这四条河：汝汉淮泗，导入长江，再入海，于是天下得以安宁。

那么，我们再回头去看儒家入门必读经典《尚书》里的《禹贡》篇，孟子为他那时代的儒者当世代表，“学为人师，行为世范”，他的口径与《禹贡》却发生了极大偏差。

这四条河在《禹贡》内，汝水没有被提及，剩下三条河，汉水明言其注入江。但，淮水与泗水在《禹贡》内的表述是“导淮自桐柏，东会于泗、沂，东入于海。”

淮水汇于泗水、沂水，然后一共入海。也就是说，淮泗在《尚书·禹贡》的记载里，并不入江。

现实中的地理情况如《禹贡》的记载，孟子发生了错误。

那么，这一错误可得以下三种推论：

1.孟子未曾读过《尚书·禹贡》

2.孟子读过《尚书·禹贡》，引用时记串了

3.《尚书·禹贡》产生于孟子的年代之后

就本篇而言，三种可能性都有。

第一种可能性很小，如果《禹贡》当时已存世，孟子作为当世儒家代表，天下典籍都会或主动或被动汇集于他，没理由读不到这篇作品。

第二种可能性反而蛮大的，先秦时代典籍传播不易，大家都凭记性。毕竟这里的错误并不影响孟子要说明的结论：大禹要负责治水这一项对天下既极重要又极要紧的事，所以没空种地。

第三种可能性更大。是以我们从孟子的文本本身，便已可以发现，《尚书·禹贡》篇的产生年代的蛛丝马迹。

公众号：杜边生